Micelio
Auto10 de abril de 2024

A- de 2024

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Felipe Chica Duque·Demandado Juzgado Cincuenta Y Dos Civil Del Circuito De Bogota

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia y la Sección Primera del Consejo de Estado.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la primera Corporación se negó a continuar con el conocimiento en segunda instancia de la acción de tutela deprecada, con fundamento en las reglas de reparto contenidas en los numerales 7 y 11 del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el artículo 1º del Decreto 333 de 2021.

Además de lo anterior, se refirió al artículo 16 del CGP, a los decretos 306 de 1992 y 1983 de 2017, al reglamento interno del Consejo de Estado y citó jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.

Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión que corresponda respecto de la impugnación formulada contra la sentencia de primera instancia.

Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia con base en reglas de reparto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 14 de febrero de 2024 de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia dentro del trámite de la acción de tutela presentada por el señor Felipe Chica contra el Juzgado Cincuenta y Dos Civil del Circuito de Bogotá.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4629 a la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión que corresponda respecto de la impugnación a la sentencia de primera instancia en el trámite de la acción de tutela presentada por el señor Felipe Chica contra el Juzgado Cincuenta y Dos Civil del Circuito de Bogotá.
  3. TERCERO. ADVERTIR a la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, deberá abstenerse de declarar su falta de competencia con base en reglas de reparto.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión al accionante, a la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, a la Sección Primera del Consejo de Estado y a la la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.